日前，第四批290家教育培训评价组织的379个职业技能等级证书被公示。迄今为止，共有约369家机构的471个项目的职业技能等级证书已经酝酿成熟，开始面向社会。
越来越多的社会教育培训评价组织开始申报参与1+X职业技能等级证书的专业设计、组织培训、能力考评，成为近一段时间以来职教界内外最为关心、最为关注、也难免有所议论的重大事务。
最为关心很好理解，因为能拿到越高等级的职业技能证书，意味着毕业生能够有机会得到机会进入更具行业优势地位的企业、获得更为有利的职业岗位、更好的薪金待遇、更具前途的职业发展。所以，1+X证书自一开始推出，即引发院校和师生的关心。
最为关注也好理解，正是因为这个证书将直接关系到毕业生的就业和企业的选才，这一有着国家教育部背景的证书的含金量毋庸置疑，不仅仅院校积极参与相关专业项目的设计设定，相关的“第三方”教育培训评价组织的热情也被点燃，逐批次迅猛增加的申报企业和社会评价机构，已经充分说明了这一点。
有以上两点，“难免有所议论”也就顺理成章地成立了。
谁议论呢？议论什么呢？
到目前为止，业内的议论更多来自职业院校。因为根据2019年教育部等四部委出台的《关于在院校实施“学历证书+若干职业技能等级证书”制度试点方案》中的分工，培训评价组织“作为职业技能等级证书及标准的建设主体，对证书质量、声誉负总责，主要职责包括标准开发、教材和学习资源开发、考核站点建设、考核颁证等，并协助试点院校实施证书培训。”，院校“是1+X证书制度试点的实施主体。试点院校要根据职业技能等级标准和专业教学标准要求，将证书培训内容有机融入专业人才培养方案，优化课程设置和教学内容，统筹教学组织与实施，深化教学方式方法改革，提高人才培养的灵活性、适应性、针对性。”
也就是说，绝大多数职业院校在新建立的这套1+X职业技能等级证书体系中，既不是相关专业技能等级的考评者，更不是证书的签章发放者，只是被培训方、被评价方，不具有话语权。
而全国的这些1万4千多所职业院校，无论是否是高职的双高校、示范校、骨干校，是否是中职的重点校、示范校，都在各自的专业领域和当地区域积累耕耘多年。即便不是一流二流的职业院校，也比近几年才进入到教育培训领域的公司和机构组织更多地沉浸在职业教育的这片深海之中。而如今，院校无缘证书的实施，只是被动的参与方和被培训、被评价方，会不会导致各校的教育教学和人才培养工作在各级专管部门之外，又多了一个具有重要话事权的“婆婆”呢？这是各级各类主管部门和实施证书的“第三方”教育培训评价组织应该认真分析评估的。
此外，最初一两批的证书实施机构开展培训之时，就有一些院校反映：已经多次接到部分培训评价机构发来的参与证书培训班的报名表，针对职业院校教师的相关培训，被细化为培训师、考评师培训，培训费加上材料费、教材、食宿费，多的近万，少的几千，如果加上交通费用，每个院校的一位受训教师也得有万元的开销左右。考虑到培训考评面向所有的高职中职学校，即便每个开设相关专业的学校只来一位教师受训，这个总量也是惊人的。而实际的培训效果，又因为不同的院校、不同教师的水平而有明显的差别。所以，曾经有部分院校表露出对这类培训评价组织所组织的培训的议论：收费类别太细、费用较高、效果有待实战考验……
这样的议论虽然是当时的个别情况，但是也应该引起主管部门的重视和警醒：一方面要防止少数培训评价组织把“1+X”证书作为牟利的工具，另一方面在实施过程中要促进校企双方在证书实施过程中实现深度交流、深度合作、深度互动，切实达到提升职业教育质量和学生就业能力的目的。
一个巨大的教育培训评价市场，如同大海，容得下、载得了企业、政府部门、院校、师生的多重利益关注的小小航船。
所以，相互理解、通力合作，建立起切实有效的职业技能等级证书和培训评价组织监督、管理与服务机制，是这个具有良好意愿、积极初心的证书制度得到广泛认可认同、实现未来持久良好健康发展的根本保证。
共赢互利，让“1+X”证书的“+”切实发挥作用，才是该方案长期可持续发展的方向，也是所有参与该证书体系的企业、社会教育培训评价机构、院校、师生的最大公约数。
